与先引入狼王、再追逐蜂王的引援策略相比，曼联在出售球员方面目前仍然保持着一种“静观其变”的态度。当前，国际米兰和皇家贝蒂斯分别对霍伊伦和安东尼提出了“先租借后购买”的方案，这一策略不仅彰显了对手俱乐部在经营策略上的谨慎态度，也间接反映了对曼联球员实力的某种不信任，曼联在球员投资领域正面临着严重的“溢价后遗症”问题。

近年来，曼联在部分引援上普遍需要支付额外的“曼联税”，其花费显著高于市场平均水平。例如，安东尼的转会费高达9500万欧元固定费用加上500万欧元的浮动费用，而霍伊伦的转会费也达到了7500万欧元。这类价格在其他俱乐部看来已经构成了“品牌溢价”，与球员的实际表现形成了明显的落差。当球员在曼联的发展未能达到预期，如霍伊伦在英超赛场上破门乏术，安东尼则常常原地转圈，买方俱乐部自然会对直接高价接盘产生疑虑。 

然而，国际米兰和皇家贝蒂斯的心思却各不相同。国际米兰作为曼联的老客户，堪称红魔的最佳下游合作伙伴，那些在曼联表现不佳或年龄偏大的球员，往往能在国际米兰展现出不错的竞技状态。卢卡库、阿什利-扬、达米安都是蓝黑军团重夺意甲冠军的功臣，而桑切斯、姆希塔良也在梅阿查球场焕发了职业生涯的第二春。

因此，国际米兰对霍伊伦抱有信心，认为他在意甲联赛中已经证明了自己的潜力，尽管在曼联的表现有所起伏，但他还年轻，仍有提升的空间。所以，国际米兰提出了“租借+条件买断”（4500万欧元）的方案，这既是对新帅齐沃用人喜好的一种观望，也是试图将“试错成本”转嫁给曼联的一种策略。国际米兰体育总监奥西利奥的表态就是这一切的写照：“我们相信霍伊伦的潜力，但7500万欧元？请先让我们看看他是否值这个价的一半。” 

皇家贝蒂斯则已经对安东尼进行了评估，单纯是因为资金紧张而希望再租借他一年，之后再通过出售球员筹集资金来讨论买断事宜。从曼联的角度来看，最好是资金充裕的勒沃库森能够全额支付转会费带走安东尼，毕竟他们的核心球员维尔茨即将加盟利物浦，而滕哈格也非常欣赏他的这位旧将。

近年来，曼联战术体系频繁变动，管理层也经历了更迭，导致部分球员未能充分发挥出自己的天赋，从而形成了“曼联体系不适配”的标签。当这些球员进入转会市场时，潜在的下家往往倾向于将他们的表现下滑归因于“球员能力”而非“环境制约”，进而要求进行“试用期”。 

事实上，桑乔两次租借未能成功转会也证明了这一点，他确实配不上现在的高薪，租借方也不愿意为一名轮换球员支付巨额工资。

当欧洲俱乐部提出试用期要求时，他们真正质疑的是：这些球员的挣扎究竟是由于能力不足，还是曼联这支“球队机器”出现了故障？

因此，红魔不得不承受环境负面效应带来的苦果，接受球员身价的额外折损。

曼联面临的“先租借后购买”的困局，本质上反映了金元足球过度膨胀后的价值回调现象。当欧洲俱乐部举着“先验货再付款”的牌子走向老特拉福德球场时，他们检验的不仅是球员的实力，更是曼联管理层的决策智慧。

红魔的重建之路注定漫长而艰辛，但如果能够从每一次租借条款的博弈中学会敬畏市场、尊重价值规律，那么这场信任危机的尽头，或许正是红魔重返荣光的起点。